Malá velká politika v Rožnově
Nemohu souhlasit s Ivanem Lukášem, když v minulém čísle SR obhajoval svůj postup při podání trestního oznámení tím, že je svobodným občanem města, a jako takový může postupovat v takovéto situaci individuálně. Ivan Lukáš je především členem Zastupitelstva a navíc je v rámci svého volebního sdružení i členem vládnoucí koalice. Jeho konfrontace se starostou mě nepřesvědčila, že vyčerpal všechny možnosti jednání v koalici i v Zastupitelstvu. Obávám se, že jeho postup koaliční potenciál Zdravého Rožnova neposílil. Také si představuji, jak profesionální kritici Zdravého Rožnova už netrpělivě přešlapují a připravují se na bubnovou palbu, jejíž součástí bude nejen oprávněná kritika tohoto občanského sdružení, ale i invektivy a zesměšňování nezištné práce členů tohoto sdružení. Abych byl spravedlivý, musím se zde zmínit i o tom, že jako nezasvěcený čtenář cítím určitý rozpor mezi tvrzením starosty, že žádné pochybnosti ve zprávě kontrolního výboru nebyly potvrzeny a následnou informací, že v zápise z jednání Zastupitelstva bylo uvedeno, že je zapotřebí posílit kontrolní systém a změnit organizační systém té části Městského úřadu, která se zabývá investicemi. Proč tedy tato opatření, když se vlastně nic nestalo?
Naprosto souhlasím s Ivanem Soškou v tom, že uvedení reakce na polemický článek ve stejném čísle novin je pro pisatele obrovské privilegium, zvláště jde-li o tiskovinu se čtrnáctidenní periodicitou. Sám jsem před časem inicioval na zasedání tehdejší redakční rady SR na toto téma jednání, když toto privilegium bylo jedním pisatelem zneužito k nevhodným invektivám (nebyl členem Zdravého Rožnova). Většina členů redakční rady se shodla na tom, že by redakce SR měla s tímto privilegiem nakládat opatrně, nejlépe ho neposkytovat vůbec. Pochopitelně jsem pak tento jev v SR sledoval. Všiml jsem si jediného případu, kdy místostarosta Šulgan reagoval ve stejném čísle SR na článek ing. Rýznara. Poněvadž Františka Šulgana znám jako člověka, který se pro sebe žádných privilegií nedožaduje, zeptal jsem se ho, jak k tomu došlo. Sdělil mi, že ing. Rýznar mu ještě před otištěním svého článku poslal jeho kopii, a že to tedy bral jako nabídnutí možnosti okamžité reakce. Redakce SR tedy v tomto případě nikomu žádné privilegium neposkytovala.
Název článku Ivana Sošky Diskutujme z očí do očí beru jako metaforu vyzývající k diskusi bez postranních úmyslů a demagogických exhibicí. Připouštím, že mi při sledování SR něco mohlo uniknout, proto Ivana Sošku žádám, aby uveřejnil ty případy, které ho opravňují ke kategorickému tvrzení o privilegiích hnutí Zdravý Rožnov, kteří mívají pro své reakce okamžitě místo v tom samém čísle SR. Pokud toto nebude schopen doložit, měl by svůj článek podrobit analýze, zda se mu tam nevloudila špetka demagogie. Takováto sebereflexe bývá někdy velice užitečná. A bude-li chtít Ivan Soška i nadále pokračovat v diskusi z očí do očí, vřele mu doporučuji i přehodnotit své zdroje informací.
Vlastimil Čich, Spektrum Rožnovska, 18. 8. 2005, č. 16, s. 4
Související články
Zastupitel podal trestní oznámení na neznámého pachatele (04.08.05)Ivan Soška reaguje na sloupek "Ptala se mě sousedka" J. Mikuláškové.
Kauza trestního oznámení v souvislosti realizace stavební akce "Vestavba podkroví Čechova č. 1027". Stanovisko RNDr. V. Mikuška a RNDr. I. Lukáše.